경제 뉴스를 보다 보면 이런 말을 자주 봅니다.
“그때 위기는 블랙 스완이었다.”
이게 무슨뜻인지 알고 싶어서 오늘은 자세하게 알아보려고 합니다.
뜻은 대략 이렇습니다.
갑자기 터진, 예상하기 어려운 큰 사건이라는 말이죠.
그런데 여기서 질문이 생깁니다.
- 정말 “누구도 예상 못 한 사고”였을까?
- 아니면 “위험 신호가 계속 쌓였는데도 방치한 결과”였을까?
이 논쟁을 유명하게 만든 사람이 뉴욕대 교수 누리엘 루비니입니다.
별명은 ‘닥터 둠(Dr. Doom)’. 비관적인 전망을 자주 말한다고 해서 붙었습니다.
루비니는 2008년 위기를 두고, 이런 식의 주장에 반대했습니다.
“완전히 예측 불가능한 사건(블랙 스완)이라기보다,
위험 신호가 여러 해 쌓였던 ‘예측 가능한 위기’에 가깝다.”
그리고 이런 맥락에서 사람들이 ‘화이트 스완’이라는 표현을 함께 이야기합니다.
이 글에서는 어렵지 않게, 딱 두 가지를 이해하는 것이 목표입니다.
1) 블랙 스완과 화이트 스완이 무슨 차이인지
2) 2008년 위기를 왜 “화이트 스완”으로 볼 수 있는지
1) 블랙 스완을 아주 쉽게 말하면
블랙 스완을 한 문장으로 바꾸면 이렇습니다.
“일어날 줄 몰랐고, 준비도 못 했고, 터진 뒤에야 이유를 붙이는 사건.”
핵심은 “사건이 컸다”가 아니라,
사전에 알기 어려웠다는 느낌에 있습니다.
그래서 2008년 위기를 블랙 스완으로 부르면 이런 결론으로 흐르기 쉽습니다.
- “어쩔 수 없었다.”
- “누구도 몰랐다.”
- “운이 나빴다.”
하지만 루비니는 바로 이 지점을 불편해했습니다.
2) 화이트 스완은 “좋은 일”이 아니다
화이트 스완이라고 하면 왠지 밝은 느낌이지만, 여기서는 반대입니다.
루비니식 맥락에서 화이트 스완은 이렇게 이해하면 됩니다.
“위험이 커지고 있다는 신호가 분명히 있었는데,
무시하거나 과소평가해서 커져버린 사건.”
즉 “날짜를 맞히는 것”이 아니라,
위험이 쌓이고 있다는 구조가 보였다는 뜻입니다.
3) 2008년 위기가 ‘화이트 스완’으로 불리는 이유
초보자 입장에서 가장 이해하기 좋은 방식은 ‘불씨 → 기름 → 불길’ 순서로 보는 것입니다.
(1) 불씨: 집값이 계속 오른다는 믿음이 커졌다
2000년대 중반 미국에서는 집값이 오르는 흐름이 강했고,
사람들은 점점 “집은 어차피 오른다”라고 생각했습니다.
이 단계에서 위험은 아직 “위기”처럼 보이지 않습니다.
그냥 “경기가 좋다”로 보이기도 합니다.
하지만 여기서 중요한 변화가 생깁니다.
(2) 기름: 빚을 이용해 자산을 늘리는 방식이 커졌다
집을 사는 과정에서 빚을 끼고 투자하는 방식이 점점 늘었습니다.
문제는, 이 흐름이 어느 순간 “조금 무리해도 된다”로 변해버렸다는 점입니다.
빚이 늘면 왜 위험할까요?
- 평소에는 괜찮아 보입니다.
- 하지만 작은 충격(가격 하락, 금리 상승, 소득 감소)이 오면
버티는 힘이 급격히 떨어집니다.
즉, 시스템이 “약한 유리”처럼 변합니다.
(3) 불길: 위험이 여기저기 섞이면서 ‘누가 위험을 들고 있는지’ 모르게 됐다
여기서 초보자가 가장 헷갈리는 부분이 나옵니다.
바로 “복잡한 금융상품”입니다.
핵심만 쉬운 말로 바꾸면 이렇습니다.
- 위험한 빚(부실 가능성이 큰 빚)을 여러 개 묶는다
- 잘게 쪼개서 ‘상품처럼’ 여기저기에 판다
- 그러면 겉으로는 위험이 나뉜 것처럼 보인다
문제는 여기서 생깁니다.
위험이 사라진 게 아니라, 위치가 안 보이게 된 것입니다.
그래서 위기가 시작되면 이런 일이 벌어집니다.
- “저 회사가 안전한지 모르겠다.”
- “그쪽과 거래하면 위험할 수도 있다.”
- “그럼 당분간 돈을 빌려주지 말자.”
이런 식으로 신뢰가 무너지면, 시장에서 돈이 잘 돌지 않게 됩니다.
이게 위기를 크게 만든 핵심 메커니즘 중 하나입니다.
4) 그래서 결론은? 블랙 스완 vs 화이트 스완
여기서 깔끔한 결론은 “둘 중 하나”가 아니라 층위를 나누는 것입니다.
- 언제 터질지(정확한 타이밍)는 블랙 스완처럼 보일 수 있습니다.
누구도 날짜를 찍어 맞히긴 어렵습니다. - 하지만 왜 크게 터졌는지(구조)는 화이트 스완처럼 “신호가 쌓였다”고 볼 수 있습니다.
불씨와 기름은 오랫동안 쌓여왔기 때문입니다.
그래서 초보자에게 가장 이해하기 좋은 한 줄은 이겁니다.
“터지는 순간은 갑자기처럼 보이지만, 크게 터지는 이유는 오래 쌓인다.”
5) 루비니가 말한 ‘대책’을 아주 쉽게 번역하면
대책은 거창한 말로 쓰면 어려워집니다.
핵심은 사실 세 가지로 단순합니다.
1) “버틸 힘”을 더 갖게 해야 한다
위기 때 무너지지 않으려면, 평소에 완충 장치를 갖춰야 합니다.
개인으로 치면 비상금 같은 개념입니다.
시스템도 마찬가지입니다.
2) 위험이 어디 있는지 보이게 해야 한다
위험이 ‘안 보이는 곳’으로 이동하면, 위기 때 공포가 커집니다.
그래서 “누가 무엇을 들고 있는지”를 확인할 수 있는 장치가 필요합니다.
3) 큰 곳이 흔들려도 전체가 같이 무너지지 않게 해야 한다
한 군데가 흔들릴 때, 그 충격이 전체로 번지지 않도록
정리하고 차단하는 절차가 있어야 합니다.
이 세 가지는 “정책 용어”로 쓰면 어려워지지만,
초보자 언어로 바꾸면 결국 버틸 힘 + 투명성 + 확산 차단입니다.
6) 이 주제가 지금도 중요한 이유
사람들은 위기를 뉴스로만 봅니다.
- “무슨 사건이 터졌다.”
- “어디가 파산했다.”
- “주가가 떨어졌다.”
하지만 루비니식 관점은 반대입니다.
위기는 뉴스가 아니라 ‘구조’에서 시작된다.
그래서 위기를 공부할 때는 사건 이름을 외우는 것보다
아래 3가지를 점검하는 게 더 도움이 됩니다.
- 빚이 빠르게 늘고 있는가
- 위험이 복잡해져서 보이지 않는가
- 문제가 생겼을 때 확산을 막을 장치가 있는가
이 질문을 할 수 있게 되면, 경제 기사 읽기가 훨씬 쉬워집니다.
7) 초보자 FAQ (가장 많이 헷갈리는 부분만)
Q1. 그럼 루비니는 “위기 날짜”를 정확히 맞혔나요?
날짜를 찍어 맞히는 건 누구에게나 어렵습니다.
중요한 건 “취약한 구조가 커지고 있다”는 경고를 비교적 이른 시기에 했다는 점입니다.
Q2. 블랙 스완이라고 부르는 게 틀린 말인가요?
틀렸다기보다 “어떤 부분을 설명하느냐”에 따라 다릅니다.
타이밍은 블랙 스완처럼 보일 수 있고, 구조는 화이트 스완처럼 보일 수 있습니다.
Q3. 화이트 스완은 공식 용어인가요?
블랙 스완처럼 딱 하나의 표준 정의가 굳어졌다고 보긴 어렵습니다.
다만 루비니가 말하는 취지는 “예견 가능한 위험을 무시했다”는 쪽에 가깝습니다.
한 줄 요약
2008년 금융위기는 “갑자기 터진 사건”처럼 보이지만,
실제로는 위험 신호가 오래 쌓인 뒤 한꺼번에 터진 성격이 강합니다.
그래서 “블랙 스완이냐”보다, “왜 그렇게 커졌는지(구조)”를 이해하는 것이 더 중요합니다.